Фотографии Сочи. Фильмы о Сочи. Авторский блог
Суббота, 10.12.2016, 00:10
RSS
Меню сайта
Поиск
Теги
Сочи (101)
Статистика


Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100

 Главный архитектор - кто он?

ГЛАВНЫЙ АРХИТЕКТОР - КТО ОН?

Газета Центрального Комитета КПСС «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА» №81(5713), четверг, 7 июля 1983 г.

На первый взгляд вопрос странный. Главный архитектор - это главный архитектор. Но я все же ставлю этот вопрос - вопрос сложный и далеко не праздный. Во всяком случае от точного на него ответа в немалой степени зависят облик наших городов и общее состояние дел в градостроительстве. Госгражданстрой, безусловно, дает общие направления и директивы работе главного архитектора, но все же многое решает тот, кто возглавляет архитектурную службу города, его творческие и организаторские возможности. Иначе чем тогда объяснить, что у одного и того же Госстроя одни города развиваются лучше, а другие хуже?

Понять и почувствовать все тонкости трудов и дней главного архитектора города может лишь специалист, отдавший этому поприщу как минимум лет восемь - десять. Правда, есть примеры работы на этих должностях по четверть века и более - вот это истинные главные архитекторы городов! К сожалению, таких примеров немного. В большинстве практика знакома с частой сменой главных архитекторов. За короткий срок даже способный человек не в состоянии разобраться в сложнейшем механизме функций главного архитектора города и что-либо сделать полезного и существенного как градостроитель. В результате город становиться словно бы беспризорным и как следствие этого разностильным, диспропорциональным, невыразительным и, я бы даже сказал, искалеченным. Недаром говорят: «У семи нянек - дитя без глазу».

Прежде всего сколь это ни парадоксально, но приходится доказывать, что главным архитектором города может быть только специалист-архитектор, имеющий достаточный опыт практической работы и обладающий организаторскими способностями. Дело в том, что в должностях главных архитекторов городов, краев и областей подчас работают люди, даже не имеющие специального образования - инженеры-строители, гидротехники, транспортники. О какой творческой направленности работы может идти речь, если о самом архитектурном творчестве эти специалисты знают лишь понаслышке? Не в том ли и причина весьма распространенного мнения, что должность главного архитектора города чисто административная? Да, неспециалисты, работающие на таких должностях, становятся администраторами, но это означает и другое - они фактически не выполняют функции главного архитектора города, просто не видя и не понимая творческих проблем. И это не столько обидно, сколько опасно, а следовательно, недопустимо!

Работа главного архитектора города - это прежде всего творческая работа, имеющая, помимо всего прочего, много других функций. Я имею в виду не процент времени, который можно выкроить на решение творческих вопросов, а предназначение его должности. Суть творческой работы главного архитектора города несколько иная, чем у архитектора-проектировщика. Уж коли мы утверждаем, что архитектура - это искусство и работа архитектора в наше время немыслима вне коллектива, то и сравнивать ее нужно с творческим трудом коллективов, таких, как, скажем, труппа театра или коллектив симфонического оркестра. И если творческий процесс проектировщика, работающего над созданием конкретного здания или сооружения в системе города, можно сравнить с творчеством, допустим, актера, занятого конкретным образом в системе спектакля, то творческий процесс главного архитектора города, в обязанность которого входит создание ансамблевости застройки и придания ей своеобразия применительно к городу, уместно сравнивать с творческим процессом режиссера, который должен обеспечить и актерский ансамбль, и решение многих других задач данного спектакля. Я прекрасно понимаю всю условность этого сравнения, но в принципе здесь те же проблемы: с одной стороны - творческие индивидуальности, с другой - конкретная задача по созданию ансамбля высокого художественного звучания. И та, и другая работа творческая, но имеющая свои характерные особенности и своеобразные формы.

Нередко не только непрофессионалы, но даже специалисты-архитекторы считают творческой лишь работу архитекторов - проектировщиков и не усматривают элементов творчества в тонкой, деликатной и сложной работе главного городского архитектора. Прежде всего причиной такого устойчивого мнения служит недостаток в архитектурном образовании, когда молодежи со студенческих лет внушали мысль, что конечный результат их творческой работы - это здание или ансамбль. Этому они учились, над этим большинство специалистов работают всю свою жизнь. Ну, а строим-то ми города, создаем среду обитания, где здание и ансамбль - лишь составная часть этой гигантской работы. Видимо, потому у нас зачастую и не получаются города в целом, раз мы этому недостаточно учим молодежь и сами далеко не все представляем себе творческий процесс создания города. Не в этом ли кроется причина, что иные наши города потеряли свой индивидуальный облик? И дело тут не только в типовом проектировании, а и в недостаточном понимании градостроительной науки, ее законов и создания города в целом. Вот и выходит, что нередко приходится встречаться с архитекторами, которые весьма слабо представляют себе азы градостроительства и мыслят категориями только одного-двух объемов, не улавливая масштабности пространства, ритмического его строя и т.д. Даже страшно подумать, что такой специалист может стать главным архитектором города. А такие случаи, увы, нередки.

Допустим, архитектор запроектировал и построил четыре-пять удачных зданий, как говорится, проявил себя, и его выдвигают на должность главного архитектора города. И никого при этом не смущает. что он не имеет градостроительного опыта. Как правило, такие архитекторы - объемщики (имеющие опыт проектирования только зданий и сооружений), когда их выдвигают главным архитектором города, непременно ставят условие, чтобы им разрешали заниматься творческой работой, то есть попутно проектировать отдельные здания. В этом условии вольно или невольно они подтверждают свое неверие в творческое начало работы главного архитектора города, видя в нем только администратора. Я думаю, что если архитектор не видит ничего творческого в работе над реализацией генерального плана, то ему просто противопоказано быть главным архитектором города.

Таким образом, не только неспециалисты, но даже далеко не все специалисты-архитекторы могут успешно работать на этом трудном и ответственном поприще. Многое зависит и от конкретного человека, как он понимает свою роль в сложном процессе развития города, как сумеет найти верный тон в отношении творческого отряда проектировщиков и коллективов строителей-производственников, сумеет ли он сплотить их усилия на решения поставленных задач, как построит свои отношения с городскими руководителями - сможет ли найти в них союзников или его работа сведется к бесплодной конфронтации. И наконец, насколько он видит в своей работе творческое начало.

Многие главные архитекторы городов, глубоко и серьезно занимающиеся градостроительными аспектами развития города, все же испытывают тягу к конкретному индивидуальному проектированию. Правомерно ли это? Не мешает ли одно другому? Вопрос сложный и довольно спорный. Он напоминает мне развернувшуюся одно время дискуссию: может ли актер быть режиссером и наоборот? И нужно ли совмещать обе профессии? Приводились разные примеры: «чистой» работы режиссера, и «чистой» работы актера, и попытки быть и тем, и другим, и даже примеры, когда режиссер играет в своем спектакле. Примеры как удачные, так и неудачные. Но даже приводившиеся примеры говорят, что может бить и так, и эдак. Повторяю, все зависит от конкретного специалиста, от его творческого потенциала, его способностей и особенностей. Но неудачных примеров такого «совмещения», к сожалению, слишком много. Поэтому моя точка зрения сводится к тому, что каждый, за редким исключением, должен заниматься своим делом, без увлечения «совместительством».

Кто спорит - конечно же, главный архитектор города, помимо своей основной работы, может проектировать отдельные объекты в городе, а может и не проектировать. И от этого нисколько не уменьшится его творческий вклад в развитие города, если он творчески ведет свою основную работу. И все же, думается мне, не отвлекается ли главный архитектор от главного, занимаясь проектированием отдельных объектов по городу в ущерб решению своей коренной задачи - гармоничного и пропорционального развития города? Ведь, надо сказать, некоторые архитекторы, явно чувствуя себя неуверенно в кресле главного архитектора города и потому считая свою работу временной, сосредоточивают внимание на проектировании «своиx», авторских объектов.

Но есть и другая причина, когда главные архитекторы стремятся во что бы то ни стало построить «свои» здания,- это желание тем самым утвердиться в глазах архитектурной общественности и внести свой посильный вклад в развитие города. Однако опять же скажу: этот вклад может обрести и другие формы творческой работы - прежде всего глубоко вникать в творческий процесс проектирования основных объектов в городе на всех его стадиях, направляя его и добиваясь ансамблевости. Притом вовсе необязательно быть даже членом авторского коллектива, что, кстати, тщеславно любят делать многие главные архитекторы городов. (Только в том случае, когда твой творческий вклад в проектирование того или иного объекта действительно весом, тогда это можно зафиксировать в документах). Постоянно работая таким образом, главный архитектор города не теряет навыки проектирования, поскольку ежедневно соприкасается с этим процессом, и не только с конечным его результатом - готовым проектом, но и с творческой кухней в самом разгаре, когда выполняются и обсуждаются еще первые эскизы.

Есть мнение, что творческая работа прекращается к моменту создания и утверждения генплана города. Полагаю, это не так. Творческая работа не только не угасает, но и разгорается с новой силой в период реализации генплана города. Только она обретает новое воплощение в последующих стадиях проектирования и строительства. При этом создается уже не проектный документ по созданию города, а сам город. Не заканчивается же творческий процесс по созданию спектакля после написания пьесы или сценария! Генплан города - это пьеса, вернее, киносценарий, где режиссер - постановщик (главный архитектор города) становится полноправным его соавтором. Только город в отличие от кинофильма - это постоянная работа над бесконечно многосерийным произведением.

Что делать, к сожалению, главный архитектор города и сам город, выражаясь спортивным языком, находятся в разных весовых (или возрастных) категориях - становление города исчисляется столетиями, а творческая жизнь архитектора - сроками его человеческого бытия. Ни один главный архитектор города не может увидеть полностью законченную работу, а только какой-то ее этап, так как предела этой работы не существует. Здесь, как нигде, нужны последовательная преемственность, эстафета творческих начинаний, глубокое знание и бережное отношение к трудам предшественников, их замыслам с учетом местных особенностей города, его традиций, возможностей и верно определенных перспектив, а также уважение к труду последующих поколений. В этом еще одна из особенностей творческого труда главных архитекторов городов.

Так кто же он в конце концов - главный архитектор города? Прежде всего - творец, организатор процессов проектирования и строительства города, режиссер создания города. И чем скорее в быстротечном водовороте дел и будней иные наши главные архитекторы городов обнаружат, что они вовсе не только администраторы, что их работа должна иметь ярко выраженную духовную направленность, что от них во многом зависят облик и своеобразие наших городов, тем быстрее мы ответим делом на требование партии и правительства о необходимости коренного улучшения положения в нашем градостроительстве и архитектуре. 

В. Внуков, главный архитектор города Сочи, заслуженный архитектор РСФСР.